企业未批先建与未审先建，处分条款相同吗？
未报批与未经审查开工建造，适用的法条不相同
《环评法》***31条***1款规则：“建造单位未依法报批建造项目环境影响陈述书、陈述表，或许未依照本法***二十四条的规则从头报批或许报请从头审阅环境影响陈述书、陈述表，擅自开工建造的，由县级以上生态环境主管部门责令中止建造，根据违法情节和损害结果，处建造项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款……”
该款规则适用的行政处分对象，一是“未依法报批建造项目环境影响陈述书、陈述表，擅自开工建造”的建造单位；二是“未依照本法***二十四条的规则从头报批或许报请从头审阅环境影响陈述书、陈述表，擅自开工建造”的建造单位。
应该清晰的是，二者针对的都是应当报批而没有报批（包括没有从头报批），也就是建造单位底子没有把环评当一回事，没有实行环评义务。前者适用的对象是违背《环评法》***22条***1款规则的行为，后者适用的对象是违背《环评法》***24条规则的行为。二者均不触及违背《环评法》***25条规则的行为。
《环评法》***31条***2款关于“建造项目环境影响陈述书、陈述表未经赞同或许未经原审批部门从头审阅赞同，建造单位擅自开工建造的，依照前款的规则处分、处分”的规则，适用的对象才是***25条规则和***24条***2款规则的行为。
未报批而开工建造片面恶性更为严重
上述两行为尽管也是依照《环评法》***31条***1款的规则进行处分，但其违法的性质和情节却与该条***1款规则有所不同。
***1款规则的违法行为片面恶性要比***2款严重。***1款的违法行为人或许底子就没有做环境影响评价，或许以前尽管做了环境影响评价，但建造项目的性质、规模、地址、采用的生产工艺或许防治污染、防止生态破坏的办法发生重***变化后，却不从头报批，视法令规则不存在，也底子不睬会生态环境部门的监管，违法行为较难发现，表现为应当报批而没有报批。
***2款规则的违法行为，行为人已经留意到环评准则的存在，进行了环境影响评价，并向生态环境部门进行了申报，只是未经“审查或许审查后未予赞同”而开工建造，违法行为较易发现。
相对前者来说，后者主管恶性较小。在详细法令时，尽管对这两种行为都可按《环评法》***31条***1款的规则进行处分，但在引用法令条款时，有必要清晰行为人究竟违背的是哪一条规则，违背《环评法》***22条***1款的行为与违背***25条规则的行为不能混淆。
一起还应留意，尽管违背《环评法》***22条***1款的未报批的行为必然导致***25条规则的未经审查，但二者却不能一起适用。因为未报批而开工建造与未经审查而开工建造是两个不同的行为，行为人只能违背一个规则，不可能一起违背两个规则。
